Wachsende Investitionen der KI-Industrie in US-Wahlen

In den Vereinigten Staaten beobachten wir eine bemerkenswerte Entwicklung: Organisationen, die mit der Künstliche-Intelligenz-Branche (KI) verbunden sind, investieren enorme Summen in die Zwischenwahlen. Ihr Ziel ist es, die künftige Gestaltung der KI-Regulierung maßgeblich zu beeinflussen. Diese Ausgaben erstrecken sich über verschiedene Ebenen, von Senatsrennen bis hin zu lokalen Ämtern, und dies geschieht in einer Zeit, in der die amerikanische Bevölkerung zunehmend Besorgnis über die Auswirkungen der Technologie auf Arbeitsplätze, Energiekosten und die Gesellschaft insgesamt äußert.

Laut OpenSecrets, einer gemeinnützigen Organisation, die Wahlkampfausgaben verfolgt, haben KI-fokussierte Super-PACs in diesem Wahlzyklus bereits 43,3 Millionen Dollar für Kongresswahlen ausgegeben. Diese massive Kampagne findet vor dem Hintergrund eines parteiübergreifenden Konsenses statt, dass der Kongress strengere Regeln für KI und die mächtigen Unternehmen, die sie entwickeln, festlegen muss. Dennoch sind die Bemühungen, bundesweite Gesetze voranzutreiben, bisher ins Stocken geraten.

Die erheblichen Ausgaben und die erhitzte Rhetorik offenbaren viel über die politischen Bruchlinien im Silicon Valley und die konkurrierenden Visionen für die Zukunft. Michael Beckel, Direktor für Reformen im Bereich Geld in der Politik bei Issue One, einer überparteilichen gemeinnützigen Organisation, die den Einfluss von Geld in der Politik reduzieren möchte, kommentiert: „Diese Art von Ausgaben trägt maßgeblich dazu bei, wer am Tisch sitzt und welche Perspektiven diese Personen in die Gespräche einbringen, wenn neue Gesetze ausgearbeitet werden. Es schreibt das Drehbuch neu, wie Industrien versuchen, ihren Einfluss in Washington und in den Bundesstaaten des Landes auszuüben.“

Der New Yorker Kongressvorwahlkampf als Testfall

Ein früher Test, wie sich diese Strategie auszahlen könnte, ist eine Kongressvorwahl in New York City. Dieser Wahlkampf hat über 15 Millionen Dollar an KI-gestützten Ausgaben für und gegen Alex Bores angezogen, einen ehemaligen Palantir-Mitarbeiter, der sich für eine strengere Regulierung der Branche einsetzt.

Der 35-jährige Alex Bores ist Abgeordneter der New York State Assembly und Mitinitiator des staatlichen „Responsible AI Safety and Education Act“. Dieses Gesetz verpflichtet KI-Unternehmen, Sicherheitsvorfälle zu melden und Informationen über ihre Schutzmaßnahmen zu veröffentlichen. Im Oktober 2025 trat er in die demokratische Vorwahl ein, um den scheidenden Abgeordneten Jerry Nadler im 12. Kongressbezirk von New York zu ersetzen. Dieser Bezirk erstreckt sich vom Herzen Manhattans, nördlich der 14. Straße bis zum oberen Ende des Central Parks, und weist das höchste Pro-Kopf-Einkommen des Landes auf. Die Vorwahl, die voraussichtlich über Nadlers Nachfolger in dieser demokratischen Hochburg entscheiden wird, ist zu einem wichtigen Schlachtfeld im Proxykrieg um die bundesweite KI-Regulierung geworden.

Nachdem Bores in das Rennen eingetreten war, lösten Super-PACs, die mit Investoren des ChatGPT-Herstellers OpenAI verbunden sind, eine Flut von Ausgaben aus, um seine Kampagne zu torpedieren. Eine frühe Anti-Bores-Anzeige argumentierte, dass Gesetze wie New Yorks RAISE Act ein „chaotisches Flickwerk staatlicher Regeln schaffen würden, das Innovationen ersticken würde“. Laut den Einreichungen bei der Federal Election Commission haben Gruppen, die mit OpenAI und Anthropic verbunden sind, gemeinsam über 15 Millionen Dollar für Pro- und Anti-Bores-Botschaften ausgegeben.

Rivalisierende Unternehmen finanzieren gegnerische Super-PACs

Der Wettbewerb um Bores ist die sichtbarste Arena, in der die internen Rivalitäten des KI-Sektors in die Politik überschwappen. In ihrem Streben, das KI-Rennen zu gewinnen, konkurrieren OpenAI und Anthropic um alles, von Finanzierung und Personal bis hin zu Kunden. Beide planen massive Börsengänge später in diesem Jahr. Und sie sind in einen ideologischen Konflikt darüber verwickelt, wie KI entwickelt, kommerzialisiert und regiert werden sollte, was ihre jeweiligen Ansichten zur Rolle der Regulierung prägt.

Auf der einen Seite des politischen Kampfes steht „Leading the Future“, hauptsächlich finanziert von der Risikokapitalfirma Andreessen Horowitz, einem OpenAI-Investor, und dem Präsidenten und Mitbegründer von OpenAI, Greg Brockman. Ihre erklärte Mission ist es, „Politiken zu bekämpfen, die Innovationen ersticken, China ermöglichen, globale KI-Überlegenheit zu erlangen, oder es schwieriger machen, die Vorteile der KI in die Welt zu bringen, und diejenigen, die diese Agenda unterstützen.“ Sie plädieren für einen nationalen Ansatz zur Festlegung von KI-Standards und Schutzmaßnahmen.

„Leading the Future“ hat über 75 Millionen Dollar gesammelt. Es hat bereits 23,5 Millionen Dollar für Dutzende von Rennen von Texas und Georgia bis Illinois und Montana über ein Netzwerk von Super-PACs, darunter Think Big und American Mission, ausgegeben, so OpenSecrets' Zählung der Bundesanmeldungen. Die Gruppe hat auch einen PAC finanziert, der die Kampagne des Republikaners Byron Donalds für das Gouverneursamt von Florida unterstützt, einem Hotspot im Kampf um die KI-Regulierung auf staatlicher Ebene.

Auf der anderen Seite steht „Public First“, direkt im Gegensatz zu „Leading the Future“. Im Februar kündigte Anthropic an, 20 Millionen Dollar an eine verwandte gemeinnützige Organisation, Public First Action, zu spenden, die „föderale Bemühungen ablehnt, den Fortschritt der Bundesstaaten ohne angemessene föderale Schutzmaßnahmen einzufrieren“. Anthropic erklärte, das Unternehmen wolle „nicht an der Seitenlinie sitzen“, während KI-Politiken entwickelt werden, und warnte, dass „riesige Ressourcen an politische Organisationen geflossen sind“, die eine stärkere KI-Regulierung ablehnen.

Mit Public First verbundene PACs, darunter Jobs and Democracy und Defending Our Values, haben laut OpenSecrets bisher 16,6 Millionen Dollar für Kongresswahlen in Bundesstaaten wie North Carolina, Texas und Utah ausgegeben. Die politische Gegnerschaft „spiegelt wirklich den Unternehmenswettbewerb zwischen OpenAI und Anthropic“ und ihre unterschiedlichen Ansätze zur KI-Entwicklung und -Sicherheit wider, sagte Molly White, eine unabhängige Forscherin und Kritikerin der Technologiebranche.

Die Rolle der KI-Ausgaben und die Botschaft an andere Kandidaten

OpenAI-Investoren und Anthropic sind nicht die einzigen KI-Interessen, die darauf wetten, dass Ausgaben für Kampagnen politische Vorteile bringen werden. Facebook-Eigentümer Meta finanziert Super-PACs, die darauf abzielen, die KI-Politik in Texas und Kalifornien zu gestalten, und sowohl Google als auch Meta unterstützen einen weiteren Super-PAC, der sich auf die Gesetzgebungsrennen in Kalifornien konzentriert. Der Milliardär und Krypto-Investor Chris Larsen, der in diesem Jahr Millionen für lokale und staatliche Rennen in Kalifornien ausgegeben hat, startete einen Super-PAC namens You Can Push Back, der fast 2 Millionen Dollar zur Unterstützung von Bores in New York ausgegeben hat.

Das Silicon Valley hat schon lange Geld in die Politik gepumpt, aber in früheren Zyklen geschah dies hauptsächlich durch individuelle Spenden von Führungskräften und über Unternehmens-PACs, sagte Katie Harbath, Gründerin der Tech-Beratungsfirma Anchor Change, die ein Jahrzehnt lang an der öffentlichen Politik bei Facebook arbeitete. Das aggressivere politische Engagement der KI-verbundenen Gruppen ist „diesmal ein echtes Experiment, um zu sehen, ob diese Art von Geld wirklich eines dieser Rennen so beeinflussen kann, wie es diese Unternehmen wünschen“, sagte sie.

Für White geht die Bereitschaft der KI-Industrie, ihre finanzielle Muskelkraft zu zeigen, über den Sieg oder die Niederlage eines Kandidaten hinaus. „Wenn Alex Bores gewählt wird, wird ein ziemlich junger Kongressabgeordneter wahrscheinlich keinen enormen Einfluss auf die ultimative KI-Regulierung haben, die in den nächsten Jahren verabschiedet werden könnte“, sagte sie. „Aber ich denke, dass einer der Hauptschwerpunkte dieser Super-PACs wirklich darauf abzielt, eine Botschaft an andere Kandidaten zu senden, die vielleicht darüber nachdenken, sich für eine strengere KI-Regulierung auszusprechen oder sich dagegen zu stellen.“ Sie fuhr fort: „Welcher PAC auch immer auf der Gewinnerseite steht, wird diese Siege als eine Art Drohung gegenüber anderen Kandidaten nutzen.“

Kongress weiterhin im Stillstand bei der KI-Regulierung – vorerst

Die Konzentration von Reichtum und Macht in einer Handvoll riesiger KI-Unternehmen hat Kritiker über das gesamte politische Spektrum hinweg und auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene hervorgebracht. Während die Branche in den letzten Jahren den Löwenanteil der Börsengewinne und einen beträchtlichen Teil des Wachstums des US-Bruttoinlandsprodukts verantwortet, wachsen die Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von KI auf Arbeitsplätze, die ökologischen und wirtschaftlichen Kosten massiver Rechenzentren und die Sicherheit leistungsstarker KI-Modelle.

Im Kongress bleiben die Impulse für die KI-Gesetzgebung – wie fast alles andere – jedoch im Stillstand. Trotz parteiübergreifender Unterstützung, etwas gegen die Technologie zu unternehmen, sind die Gesetzgeber immer noch dabei, zu klären, wie das Thema überhaupt angegangen werden soll. „Bisher waren die wichtigsten Konfliktlinien, ob man überhaupt viel Zeit für die föderale KI-Gesetzgebung aufwenden sollte“, sagte Adam Kovacevich, Gründer und CEO der Mitte-Links-Tech-Industrie-Politikgruppe Chamber of Progress. Kovacevich sagt, es gebe Interesse an der Idee föderaler Standards für die KI-Entwicklung und -Bereitstellung, aber „es scheint wenig Energie darauf verwendet zu werden, diese Standards vor den Zwischenwahlen dieses Jahres tatsächlich zu schreiben.“

„Fast jeder in Washington stimmt zu, dass KI transformativ ist und irgendeine Art von politischer Reaktion erfordert“, sagte Nicole Alvarez, eine leitende Tech-Politik-Analystin am Center for American Progress, das progressive Ideen vertritt. „Der eigentliche Kampf“, so Alvarez, „ist, wie Governance aussieht.“

Ein fortwährender Kampf

Die KI-Industrie investiert noch mehr Geld in der Hoffnung, dass sie, wenn die Regulierung schließlich kommt, eine große Rolle bei deren Gestaltung spielen kann. Zusätzlich zu den zig Millionen Dollar, die KI-verknüpfte Gruppen in diesem Wahlzyklus bisher ausgegeben haben, investieren KI-Firmen stark in Lobbyarbeit – was bedeutet, dass der Geldfluss nach der Vereidigung des neuen Kongresses im Januar weitergehen wird.

Im Jahr 2025 gaben OpenAI, Meta, Google-Mutter Alphabet und der KI-Chiphersteller Nvidia zusammen 50,9 Millionen Dollar für Lobbyarbeit bei Kongressmitgliedern aus, so eine Überprüfung der Bundesberichte durch Issue One. Diese Zahlen werden in diesem Jahr voraussichtlich steigen. Anthropic vervierfachte seine Lobbyausgaben im ersten Quartal gegenüber dem Vorjahr auf 1,56 Millionen Dollar, während OpenAI seine Ausgaben auf 1,02 Millionen Dollar nahezu verdoppelte, so die Analyse von Issue One.

„Solange Unternehmen weiterhin eine Rendite für diese Art von Ausgaben sehen, werden sie wahrscheinlich immer mehr ausgeben“, sagte Beckel von Issue One. Der Ausgang der Vorwahlen in diesem Sommer und der Parlamentswahlen im Herbst wird einen großen Einfluss auf die Form jeder Gesetzgebung haben. Auch wenn die Republikaner die Kontrolle über den Kongress behalten, bedeutet die de facto 60-Stimmen-Schwelle im Senat für die Verabschiedung der meisten Gesetze, dass die KI-Regulierung mit ziemlicher Sicherheit einen parteiübergreifenden Kompromiss erfordert.

Die Gesetzgeber werden sich auch mit einem wachsenden Anteil der Öffentlichkeit auseinandersetzen müssen, der sich bei KI unwohl fühlt. „Wenn unser Ziel als Land ist, die KI-Entwicklung und -Bereitstellung voranzutreiben und in diesem Bereich führend zu werden“, sagte Alvarez, „dann können wir die Öffentlichkeit nicht aus dem Gespräch ausschließen.“ Sie fügte hinzu: „Ihr Vertrauen zu untergraben, wird dazu führen, dass sie ...“

Source: Original Article