Die unerwartete Schließung einer globalen Hilfsorganisation

Als Samantha Power am 20. Januar 2025 zum letzten Mal das Hauptquartier der United States Agency for International Development (USAID) in Washington, D.C. verließ, ahnte sie nicht, welches Schicksal der Agentur bevorstand, die sie vier Jahre lang unter der Biden-Administration geführt hatte. Innerhalb weniger Tage nach dem Amtsantritt der neuen Trump-Administration wurde ein Arbeitsstopp für alle US-amerikanischen Auslandshilfen verhängt. Tausende von Programmen weltweit, darunter auch lebensrettende Notfallmaßnahmen, wurden eingestellt und die USAID begann mit ihrer Auflösung.

„Ich war schockiert und entsetzt“, erklärte Power in einem Interview mit NPR. „Ich konnte zunächst nicht glauben, dass jemand die Hilfe, insbesondere die lebensrettende Hilfe, aussetzen würde, ohne die menschlichen Konsequenzen zu berücksichtigen oder zu versuchen, dies auf eine Weise zu tun, die den Menschen Anpassungen ermöglichen würde.“ Power war die letzte bestätigte Administratorin der 64 Jahre alten Agentur, die im Juli 2025 offiziell geschlossen wurde. USAID beschäftigte rund 15.000 Mitarbeiter weltweit und verwaltete Tausende von Programmen zur Bekämpfung von Krankheiten und Armut. Nur eine Handvoll ehemaliger Mitarbeiter arbeitet heute im Außenministerium, und die meisten Programme wurden beendet.

Ein Jahr danach: Trauer und Hoffnung

Ein Jahr später ringt Power immer noch mit dem Verlust und dem Vermächtnis der USAID und ist empört über den Umgang der Administration mit ihren Mitarbeitern. „Es war so grausam, und es war, als ob Grausamkeit der Sinn war“, sagt Power über die Art und Weise, wie die Administration die Auflösung durchführte. Dennoch hält Power an der Hoffnung fest, dass es in Washington genügend parteiübergreifende Unterstützung für Auslandshilfen gibt, sodass die Agentur in irgendeiner Form in Zukunft wiederhergestellt werden könnte.

Auf die Frage, was sie unternahm, als sie die Absichten der Trump-Administration bezüglich der USAID erkannte, antwortete Power: „Ich tat, was so viele taten, nämlich ich wandte mich an die Republikaner [im Kongress], von denen ich wusste, dass sie dem Präsidenten nahestanden und große Befürworter der USAID waren. Zunächst arbeiteten sie hinter den Kulissen mit mir und anderen zusammen, um dieses Programm wieder aufzunehmen und eine Ausnahmegenehmigung zu erhalten, aber an einem bestimmten Punkt entschieden sie offenbar, dass es in ihrem Eigeninteresse lag, [mit Präsident Trump] mitzuziehen.“

Das Gefühl der Machtlosigkeit und der Verlust für die Mitarbeiter

Viele ehemalige USAID-Mitarbeiter, die mit NPR sprachen, beschrieben, dass sie sich in den sechs Monaten zwischen dem Beginn der Auflösung der USAID durch die Trump-Administration und ihrer offiziellen Schließung im Juli 2025 in einem anhaltenden Trauerprozess befanden. Power reflektiert diese Zeit: „Ich glaube, ich trauerte lange Zeit nicht nur um die Agentur, sondern auch um das Gefühl der Machtlosigkeit, das ich gegenüber den Menschen empfand, die treu in der Biden-Administration unter meiner Führung und in Partnerschaft mit mir gearbeitet hatten. Dies war ein Mini-Kataklysmus für 15.000 USAID-Mitarbeiter auf der ganzen Welt. Jeder einzelne von ihnen hatte unserem Land treu gedient. Sie taten es sicherlich nicht des Geldes wegen; sie taten es aus einem Gefühl von Sinn und Mission. Und unfähig zu sein, sie zu unterstützen, zu wissen, dass sie die Miete nicht bezahlen konnten, zu wissen, dass einige von ihnen ihre Kinder aus der Kindertagesstätte nehmen mussten – der persönliche Kummer, den sie empfanden, verbunden mit den Existenzfragen und den existenziellen Fragen ihrer Karriere, die sie durchmachten, ich wollte einfach etwas tun können und fühlte mich in dieser Zeit massiv ineffektiv.“

Die globalen Auswirkungen des Verlusts

Power beleuchtet auch die weitreichenden Konsequenzen der Schließung der USAID auf globaler Ebene: „Ich denke an das Dorf, das nicht elektrifiziert wird, weil Power Africa nicht mehr existiert, das in der kurzen Zeit seines Bestehens 150 Millionen Menschen einen breiteren, verbesserten Zugang zu Elektrizität verschafft hatte. Was bedeutet es, keine von den USA finanzierten Wahlbeobachter in Teilen der Welt zu haben, wenn wir wissen, dass viele der demokratischen Trends in die falsche Richtung gehen und mit der KI ein massiver Arbeitsplatzverlust einhergeht? Was bedeutet es, dass es weitaus weniger unabhängige Medien gibt, die prüfen, ob Regierungen ihr Volk bestehlen und als Kontrollinstanz dienen?“

Sie fährt fort: „Wenn man zivilgesellschaftliche Anti-Korruptionsorganisationen schließt, wie es weltweit geschehen ist, weil die USAID- und Außenministeriumsfinanzierung entzogen wurde, verliert man Dinge, die im Hier und Jetzt nicht gemessen werden, aber über Generationen hinweg wirklich negative Welleneffekte verursachen werden.“

Die Bedeutung des USAID-Erbes

Ein Jahr nach der Schließung der Agentur scheinen NGOs und Hilfsorganisationen ihre Arbeit fortzusetzen. Power betont jedoch, warum es wichtig ist, weiterhin über das Geschehene zu sprechen: „USAID wurde von John F. Kennedy gegründet, und im Laufe der Jahrzehnte ist der Betrag an Goodwill, den diese Agentur den Vereinigten Staaten und dem amerikanischen Volk eingebracht hat, unmöglich zu quantifizieren, weil er einfach grenzenlos ist. Sich von USAID abzuwenden, ist, abgesehen davon, dass es grausam ist, einfach unglaublich dumm. Es ist buchstäblich so, als hätte man den besten Markennamen und würde sagen: Lasst uns einen neuen Markennamen erfinden, obwohl dies der beliebteste, beliebteste, angesehenste Arm der US-Außenpolitik in der Welt ist. Obwohl nicht ohne Mängel, wollen die Amerikaner helfen, und das hat USAID wirklich verstanden.“

Die Kritik an USAID und die Frage der Selbstständigkeit

Beamte der Trump-Administration behaupten, dass sie nun agiler und effizienter bei der Katastrophenhilfe seien als zu Zeiten der USAID. Power sieht zwar eine verbesserte, aber nicht immer adäquate Reaktion des US-Außenministeriums auf bestimmte Krisen, wie das Erdbeben in Venezuela. Sie betont jedoch, dass die größeren Lücken oft nicht die sind, die Schlagzeilen machen, sondern die, die sich in fehlenden Gesundheitskennzahlen oder im Verlust der US-Unterstützung für die Bildung von Mädchen weltweit zeigen.

Kritiker der USAID argumentierten, die Agentur habe in Ländern mit niedrigem Einkommen Abhängigkeit geschaffen. Power, die während ihrer Amtszeit versuchte, dieses Problem anzugehen, kommentiert die Behauptung der Trump-Administration, Länder durch die Kürzung von Hilfen und transaktionale Beziehungen selbstständiger zu machen: „Regierung-zu-Regierung-Hilfe, die die Trump-Administration tatsächlich verstärkt, war etwas, wofür ich sehr enthusiastisch war, und wir hatten während meiner Amtszeit eine große neue Regierung-zu-Regierung-Strategie eingeführt. Aber es waren wirklich die Bedenken des Kongresses von vor Jahrzehnten, ob Regierungen USAID-Ressourcen stehlen würden, die USAID und andere Auslandshilfezweige der US-Regierung dazu veranlassten, über nichtstaatliche Akteure zu agieren. Diese Verlagerung hin zu Regierung-zu-Regierung begrüße ich. Sie erfordert jedoch eine angemessene Aufsicht, um sicherzustellen, dass die Gelder dorthin gelangen, wo sie benötigt werden, und die Entlassung aller USAID-Mitarbeiter, die die Aufsicht führten, ist nicht die Lösung.“

Die Möglichkeit einer Wiederbelebung

Auf die Frage, ob eine Rückkehr der USAID denkbar sei, antwortet Power: „Es sollte zurückkommen. Wird es für die Anhänger von Präsident Trump politisch schwierig sein, eine Rückkehr zu [USAID] zu akzeptieren? Natürlich wird es das. Kann das also passieren? Können sie die Buchstaben wieder am Hauptquartier anbringen, alle wieder einstellen und sagen: 'Oh, hoppla'? Das ist sehr unwahrscheinlich, dass es bald passiert. Aber dieses Jahr schickten das von Republikanern geführte Repräsentantenhaus und der von Republikanern geführte Senat einen Gesetzesentwurf über 50 Milliarden Dollar für Auslandshilfe an Präsident Trump zur Unterzeichnung. Die Befürworter dieser Arbeit sind immer noch da, aber es wird sehr heikle Verhandlungen erfordern, wie nicht nur wieder aufgebaut werden kann, sondern auch auf eine Weise, in der Mehrheiten in beiden Parteien die Sache unterstützen können, auf eine Weise, in der einige ihr Gesicht wahren können, denn eindeutig wurde ein schrecklicher Fehler gemacht.“

Power äußert den Wunsch, an einer möglichen Wiederherstellung der USAID mitzuwirken. Sie ist bestrebt, an den Gesprächen über den Kern dessen, was zurückkommen sollte, teilzunehmen. Sie betont die Bedeutung, offen für die Frage zu sein, wo Ergebnisse erzielt wurden und die Experten, die diese Ergebnisse über Jahrzehnte hinweg gesammelt haben, in den Dialog einzubeziehen.

Source: Original Article